Дело о взыскании лесных убытков (2015)

Краткое описание дела

2 июня 2015 г. Конституционный суд (КС) признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса (ЛК) и постановления Правительства от 2007 года № 273 в той мере, в которой они не позволяют при расчете размера компенсации за вред, причиненный разливом нефти, учитывать расходы нарушителя по самостоятельному устранению последствий такого вреда.

Признать данные нормы не соответствующими Конституции РФ, в том числе по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, просила дочерняя компания «Газпром нефти» — ООО «Заполярнефть». Основанием для обращения в КС РФ послужили неопределенность, неясность и двусмысленность правового регулирования вопроса возмещения ущерба и компенсации причиненного вреда окружающей среде. Заявитель столкнулся с ситуацией, при которой добровольное выполнение им восстановительных работ на загрязненных участках, т.е. возмещение им вреда в натуре, не было учтено судом и не повлияло на принятое решение по конкретному делу.

Юристы коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» разработали для заявителя изначальную правовую позицию для целей обращения в КС РФ и первый проект жалобы в КС РФ (текст данной жалобы доступен ниже; подробнее о деле см. на Zakon.ru). Впоследствии подготовкой итоговой жалобы и представлением интересов компании в суде занимались юристы ОАО «Газпром нефть» и «Пепеляев Групп».

При разработке позиции, изложенной в жалобе, юристы КА «Муранов, Черняков и партнеры» обратили внимание на то, что указанные положения не соответствуют Конституции РФ. Так, они обязывали причинителей возмещать вред дважды, без выбора между добровольным восстановлением и уплатой компенсации. Правоприменительные органы определяли размер вреда без учета уже понесенных компаниями фактических затрат на восстановление состояния окружающей среды. А при исчислении ущерба на основе такс и методик, утвержденных Правительством РФ, применялся принцип кратности, хотя такая кратность не предусмотрена законом и влечет за собой наложение чрезмерных санкций.

Подобное регулирование нарушало конституционно-правовой принцип non bis in idem (недопустимости двойной ответственности) (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ); приводило к несоразмерному ограничению права собственности заявителя (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ) и права на свободу предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ); а также к нарушению вытекающим из ч. 3 ст. 17 и ч. 3. ст. 55 Конституции РФ принципам сбалансированности затрагиваемых интересов в вопросах регулирования гражданско-правовой ответственности, справедливости и соразмерности ответственности, предполагающего, в том числе, дифференциацию и индивидуализацию ответственности при применении взыскания. Кроме того, оспариваемое регулирование приводило к нарушению принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), конституционных требований определенности правового регулирования и недопущения произвольного ограничения конституционных прав (ст. 55 Конституции РФ).

Кроме того, подобное регулирование не соответствовало основополагающим принципам международно-правового регулирования вопросов возмещения вреда за экологические правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы, представленной заявителем, КС РФ обязал федеральные органы власти «незамедлительно устранить» выявленные дефекты оспоренных положений Лесного кодекса и Постановления Правительства РФ и внести в них необходимые изменения. До устранения соответствующих дефектов суды должны учитывать расходы нарушителей на добровольное устранение последствий загрязнения и уменьшать размер причиненного лесам вреда на величину таких «необходимых и разумных» расходов. Дело ООО «Заполярнефть» подлежит пересмотру.

Документы по делу:

Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 99, пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273

Материалы по теме: