Содержание обращения в Конституционный Суд РФ: некоторые советы по усилению жалобы

При обращении в КС РФ с жалобой на неконституционность нормы, примененной в конкретном деле с участием заявителя — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой — имеются свои нюансы не только применительно к ее форме, но и применительно к ее содержанию.

Так, в частности, в подобной жалобе необходимо продемонстрировать:

— что обжалуемая норма была непосредственно применена в конкретном деле с участием заявителя — судебные акты по делу должны содержать ссылки на нее, соответствующие выдержки необходимо привести в тексте обращения;

— что соответствующая практика применения обжалуемой нормы «сложилась» — в идеале, должно иметься несколько случаев подобного не соответствующего Конституции РФ применения обжалуемой нормы закона судами, в том числе по другим делам;

— что обжалуемой нормой затронуты конституционные права и свободы заявителя — иными словами, такая норма, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, нарушает конкретные нормы Конституции РФ. Соответствующий раздел жалобы обычно является самым сложным для написания и требует наличия определенного опыта обоснования тех или иных нарушений через призму Конституции РФ и практики КС РФ.

Ниже изложены некоторые моменты, которые могут помочь усилить позицию заявителя, изложенную им в жалобе, и, соответственно, повысить шансы на успех обращения в КС РФ.

A. Ссылки на правовые позиции КС РФ

В жалобе полезно ссылаться на позиции самого КС РФ, в которых содержится толкование тех и или иных институтов и норм российского законодательства, а также соответствующих положений российской Конституции РФ.

Более того, это поможет понять, как по соответствующей теме уже высказался КС РФ. Часто, исходя из таких позиций, удается спрогнозировать, какой будет позиция КС РФ применительно к обращению.

За почти 20 лет своей работы КС РФ принял около 14 000 актов. Разобраться в них, не зная специфики конституционного судопроизводства, очень непросто даже опытному юристу.

B. Ссылки на практику ЕСПЧ

Серьезным подспорьем в подготовке и усилении доводов жалобы в КС РФ могут быть ссылки на практику Европейского суда по правам человека и его подходы к толкованию Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в частности, ее ст. 6) применительно к соответствующей ситуации. В последнее время КС РФ часто ссылается на позиции ЕСПЧ в своих решениях (см., например, Постановление от 26 мая 2011 г. № 10-П, Постановление от 18 июля 2012 г. № 19-П).

C. Ссылки на зарубежную практику

Полезными могут оказаться ссылки на законодательные акты и подходы судов других юрисдикций. В таком случае целесообразным является подготовка отдельных юридических заключений в поддержку позиции, изложенной в жалобе.

D. Выявление противоречивой практики применения оспариваемой нормы закона

Интересными являются случаи, когда при обосновании того, что практика судов по применению обжалуемой нормы сложилась, удается найти судебные акты российских арбитражных судов, в которых практика применения той же самой нормы является прямо противоположной. В таком случае не стоит бояться приводить эту практику в жалобе, с указанием на то, что в правоприменительной практике судов имеет место неоднозначность и противоречивость в истолковании обжалуемой нормы закона. Одно только это само по себе уже свидетельствует о том, что жалоба заслуживает рассмотрения КС РФ.

Так, согласно правовой позиции КС РФ, выраженной им в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П, «В тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права».

Это может быть противоречивая практика, как внутри системы государственных арбитражных судов (а такое бывает часто), так и противоречия в подходах к одному и тому же вопросу со стороны государственных арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

E. Указание на чрезмерный формализм судов

КС РФ считает недопустимым чрезмерно формальный подход судов к толкованию и применению законов.

Так, в Постановлении КС РФ от 14 июля 2003 г. № 12-П указано: «в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным… Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей».

Также согласно Определению КС РФ от 12 июля 2006 г. № 267-О, «в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным».

Соответственно, обоснование формального подхода судов к толкованию и применению оспариваемой нормы закона, если это в действительности имеет место, также может помочь усилить доводы обращения.

F. Указание на нарушение баланса прав и интересов

Конституция РФ закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

КС РФ достаточно внимательно относится к аргументам о нарушении оспариваемой нормой закона (по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой) баланса прав и интересов тех или иных лиц / социальных групп, например, государства и общества, юридического лица и его участников / акционеров и т.д.

G. Указание на нарушение прерогатив самого КС РФ

В соответствующих случаях может оказаться очень полезным продемонстрировать, что оспариваемой нормой закона (по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой) затрагиваются полномочия и права, которые может осуществлять исключительно КС РФ.

H. Учет противоречий в правовых позициях КС РФ, ВАС РФ и ВС РФ

Такие противоречия, действительно, бывают — и не так редко, как хотелось бы с точки зрения идеала. И это очень сложный юридико-технический момент, причем находящийся на стыке с политикой. Его использовать при обращении в КС РФ иногда возможно, но —  крайне осторожно.

I.  Учет противоречий в правовых позициях КС РФ и ЕСПЧ

В отличие от отмеченных выше, противоречий в правовых позициях КС РФ и ЕСПЧ очень мало. Напротив, КС РФ очень часто строит свои решения на позициях ЕСПЧ. Соответственно, данный момент является еще более сложным с юридико-технической точки зрения, использовать его при обращении в КС РФ нужно еще более осторожно: вопрос о соотношении юридической силы решения КС РФ и решений ЕСПЧ является крайне непростым и болезненным.

 

Материалы по теме: