Общее описание практики

Формально Конституционный Суд всемогущ, но фактически существует настолько, насколько нужно обществу. (Валерий Зорькин, председатель Конституционного Суда РФ)

Двигаясь суверенным (то есть неограниченным с правовой точки зрения) способом в рамках неполной и предварительной конституционной системы, Конституционный Суд функционирует de facto как создатель Конституции. Своими решениями он толкует основные ценностные принципы общества, которые являются конституционно неопределенными. (Ненад Димитриевич, профессор Центрального Европейского Университета)

Конституция России, принятая в 1993 г., заложила основы современной российской государственности после распада СССР. В ней закреплена идеальная модель гражданского общества и демократического правового социального государства. Обеспечение связи между этой идеальной моделью и российскими реалиями посредством толкования положений Конституции — задача, возложенная в том числе на Конституционный Суд РФ.

В настоящий момент бессмысленно утверждать, что правоприменительная практика российских судов хоть как-то основана на применении Конституции России — несмотря на ее высшую юридическую силу и прямое действие, она имеет слишком абстрактное содержание, воспринять и учесть которое применительно к конкретным делам российские судьи не готовы.

С гораздо большим энтузиазмом они руководствуются разъяснениями высших судебных инстанций и их председателей, вследствие чего некоторые их решения идут вразрез с элементарными требованиями разумности и здравого смысла, последствия найденных и прописанных в судебных актах подходов не осознаются и могут приводить к пагубным последствиям, не в лучшую сторону меняющим инвестиционный климат в стране.

В такой ситуации Конституционный Суд РФ является тем органом, который выполняет роль маятника, способного привести в равновесие, отрегулировать механизмы правоприменения, восстановить баланс интересов сторон.

Для этого у него есть все инструменты — от признания положений закона, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствующим Конституции РФ, до выявления конституционно-правового смысла таких положений, что впоследствии может создать основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов по новым обстоятельствам.

Здесь важно почувствовать тонкую грань, когда Конституционный Суд действительно может дать правовую оценку примененной норме закона по смыслу, который придается такой норме судами, не став при этом для них вышестоящей инстанцией и не рассматривая фактов конкретного дела.

Если такая грань найдена, обращение в Конституционный Суд может стать реальным эффективным средством защиты нарушенных интересов лица, не получивших защиты в судах ветви арбитражных судов или судов общей юрисдикции.